![\"?\"](\"https:\/\/static.xx.fbcdn.net\/images\/emoji.php\/v9\/t9f\/1\/16\/1f61b.png\")
<\/p>\n\n\n\nUm post que partilhei com amigos em 24 de Fevereiro de 2020 de um teste que fiz de verifica\u00e7\u00e3o de tri\u00e2ngulos atrav\u00e9s de 3 pontos, por curiosidade deixo aqui. Est\u00e1 dispon\u00edvel na Internet o c\u00f3digo.<\/p>\n\n\n\n
\u00abUm pouco de Matem\u00e1tica. 10 milh\u00f5es de testes a cada algoritmo, mais de mil milh\u00f5es de c\u00e1lculos para testar algo.<\/p>\n\n\n\n
Criei um pequeno programita em C++ s\u00f3 para medir quais os m\u00e9todos mais r\u00e1pidos de detec\u00e7\u00e3o de tri\u00e2ngulos atrav\u00e9s de 3 pontos. O m\u00e9todo que referi a um professor \u00e9 obviamente mais r\u00e1pido, mas no teste apesar de mais r\u00e1pido est\u00e1 atrasado com condi\u00e7oes, o do professor \u00e9 o da dist\u00e2ncia, \u00e9 o mais lento, e o mais r\u00e1pido dos correctos \u00e9 o da \u00e1rea do tri\u00e2ngulo, e explico abaixo porqu\u00ea, al\u00e9m de ter um criado por mim que d\u00e1 falsos positivos mas fica mais r\u00e1pido, com margem de erro de 0,5% apenas.<\/p>\n\n\n\n
O do professor \u00e9 o (como eu digo) “teorema de Pit\u00e1goras disfar\u00e7ado”, o que v\u00eaem no c\u00f3digo com h\u00b2=c1\u00b2+c2\u00b2, esse \u00e9 o que o professor defendia, e \u00e9 muito mais lento em 10 milh\u00f5es de testes, alternados (a+b+c+d+a+b+c+d+a+b+c+d) para ser igual para todos com as flutua\u00e7\u00f5es de ciclos de processamento do CPU, 20% a 60% mais lento que os melhores, com 150ms de m\u00e9dia, e tem falhas, a rondar 0.1%, talvez por arredondamentos de resultados com v\u00edrgula flutuante. Tal como falei na altura, ra\u00edzes quadradas \u00e9 para esquecer.<\/p>\n\n\n\n
O das slopes \u00e9 uma verifica\u00e7\u00e3o de colinearidade com 100% de certezas (da\u00ed ficar mais lento para 123ms), \u00e9 100% exacto, e mais r\u00e1pido, tal como falei!<\/p>\n\n\n\n
O da \u00e1rea \u00e9 o melhor, muito exacto, podem ver que coincide a 100% com o meu da colinearidade, e baixa de 123 do meu para 90 nano segundos por opera\u00e7\u00e3o, ao contr\u00e1rio do que o professor recomendou, cheio de falhas inerentes ao funcionamento dos CPUs (e por trabalhar com ra\u00edzes quadradas), podem ver que em 10 milh\u00f5es de valores pseudo-aleat\u00f3rios o n\u00famero de tri\u00e2ngulos e pontos coincide a 100%.<\/p>\n\n\n\n
E para certas opera\u00e7\u00f5es mega r\u00e1pidas, onde se pode permitir alguma inexactid\u00e3o, como em v\u00eddeos, jogos, estat\u00edsticas onde 0,5% seja irrelevante, criei o “Simple and Fast but With False Positives”, a margem de erro \u00e9 de 0,5%, e n\u00e3o compensa muito, poupam-se s\u00f3 4 nano segundos por opera\u00e7\u00e3o, 40 milh\u00f5es de nano segundos no total, meio irrelevante, e perde apenas no caso de existir colinearidade diagonal que \u00e9 raro neste caso.<\/p>\n\n\n\n
Resultado:<\/p>\n\n\n\n
Estava eu obviamente certo, a minha maneira de testar \u00e9 100% exacta e eficaz, e 100% coincidente com a mais exacta de c\u00e1lculo de \u00e1rea de tri\u00e2ngulo pelos 3 pontos (\u00e1rea >0 \u00e9 tri\u00e2ngulo obviamente), ambas com 123 e 90 ns, por vezes 110-90, u 100-80, e a do professor, com ra\u00edzes, etc, \u00e9 muito lenta (150ns), prop\u00edcia a erros (ra\u00edzes e problemas de n\u00fameros reais no computador, com as v\u00edrgulas flutuantes), e o com falso positivos, n\u00e3o compensa. <\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 quem me pergunte se sou programador lol. Na realidade n\u00e3o sou s\u00f3 programador, fa\u00e7o 1001 coisas, A programa\u00e7ao \u00e9 apenas uma ferramenta \u00fatil para certos objectivos, e por isso tenho de a usar. Sim, devo ser programador, mas n\u00e3o me limito a isso, \u00e9 apenas uma ferramenta, nada mais.<\/p>\n\n\n\n
Um post que partilhei com amigos em 24 de Fevereiro de 2020 de um teste que fiz de verifica\u00e7\u00e3o de tri\u00e2ngulos atrav\u00e9s de 3 pontos, por curiosidade deixo aqui. Est\u00e1 dispon\u00edvel na Internet o c\u00f3digo.<\/p>\n\n\n\n
\u00abUm pouco de Matem\u00e1tica. 10 milh\u00f5es de testes a cada algoritmo, mais de mil milh\u00f5es de c\u00e1lculos para testar algo.<\/p>\n\n\n\n
Criei um pequeno programita em C++ s\u00f3 para medir quais os m\u00e9todos mais r\u00e1pidos de detec\u00e7\u00e3o de tri\u00e2ngulos atrav\u00e9s de 3 pontos. O m\u00e9todo que referi a um professor \u00e9 obviamente mais r\u00e1pido, mas no teste apesar de mais r\u00e1pido est\u00e1 atrasado com condi\u00e7oes, o do professor \u00e9 o da dist\u00e2ncia, \u00e9 o mais lento, e o mais r\u00e1pido dos correctos \u00e9 o da \u00e1rea do tri\u00e2ngulo, e explico abaixo porqu\u00ea, al\u00e9m de ter um criado por mim que d\u00e1 falsos positivos mas fica mais r\u00e1pido, com margem de erro de 0,5% apenas.<\/p>\n\n\n\n
O do professor \u00e9 o (como eu digo) “teorema de Pit\u00e1goras disfar\u00e7ado”, o que v\u00eaem no c\u00f3digo com h\u00b2=c1\u00b2+c2\u00b2, esse \u00e9 o que o professor defendia, e \u00e9 muito mais lento em 10 milh\u00f5es de testes, alternados (a+b+c+d+a+b+c+d+a+b+c+d) para ser igual para todos com as flutua\u00e7\u00f5es de ciclos de processamento do CPU, 20% a 60% mais lento que os melhores, com 150ms de m\u00e9dia, e tem falhas, a rondar 0.1%, talvez por arredondamentos de resultados com v\u00edrgula flutuante. Tal como falei na altura, ra\u00edzes quadradas \u00e9 para esquecer.<\/p>\n\n\n\n
O das slopes \u00e9 uma verifica\u00e7\u00e3o de colinearidade com 100% de certezas (da\u00ed ficar mais lento para 123ms), \u00e9 100% exacto, e mais r\u00e1pido, tal como falei!<\/p>\n\n\n\n
O da \u00e1rea \u00e9 o melhor, muito exacto, podem ver que coincide a 100% com o meu da colinearidade, e baixa de 123 do meu para 90 nano segundos por opera\u00e7\u00e3o, ao contr\u00e1rio do que o professor recomendou, cheio de falhas inerentes ao funcionamento dos CPUs (e por trabalhar com ra\u00edzes quadradas), podem ver que em 10 milh\u00f5es de valores pseudo-aleat\u00f3rios o n\u00famero de tri\u00e2ngulos e pontos coincide a 100%.<\/p>\n\n\n\n
E para certas opera\u00e7\u00f5es mega r\u00e1pidas, onde se pode permitir alguma inexactid\u00e3o, como em v\u00eddeos, jogos, estat\u00edsticas onde 0,5% seja irrelevante, criei o “Simple and Fast but With False Positives”, a margem de erro \u00e9 de 0,5%, e n\u00e3o compensa muito, poupam-se s\u00f3 4 nano segundos por opera\u00e7\u00e3o, 40 milh\u00f5es de nano segundos no total, meio irrelevante, e perde apenas no caso de existir colinearidade diagonal que \u00e9 raro neste caso.<\/p>\n\n\n\n
Resultado:<\/p>\n\n\n\n
Estava eu obviamente certo, a minha maneira de testar \u00e9 100% exacta e eficaz, e 100% coincidente com a mais exacta de c\u00e1lculo de \u00e1rea de tri\u00e2ngulo pelos 3 pontos (\u00e1rea >0 \u00e9 tri\u00e2ngulo obviamente), ambas com 123 e 90 ns, por vezes 110-90, u 100-80, e a do professor, com ra\u00edzes, etc, \u00e9 muito lenta (150ns), prop\u00edcia a erros (ra\u00edzes e problemas de n\u00fameros reais no computador, com as v\u00edrgulas flutuantes), e o com falso positivos, n\u00e3o compensa. <\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 quem me pergunte se sou programador lol. Na realidade n\u00e3o sou s\u00f3 programador, fa\u00e7o 1001 coisas, A programa\u00e7ao \u00e9 apenas uma ferramenta \u00fatil para certos objectivos, e por isso tenho de a usar. Sim, devo ser programador, mas n\u00e3o me limito a isso, \u00e9 apenas uma ferramenta, nada mais.<\/p>\n\n\n\n
PS: N\u00e3o perdi tempo a simplificar demasiado o c\u00f3digo e meter coment\u00e1rios. ![\"?\"](\"https:\/\/static.xx.fbcdn.net\/images\/emoji.php\/v9\/t4c\/1\/16\/1f642.png\")
E sim, est\u00e1 bem, o C++ n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o simples quanto a porcaria do Python, mas \u00e9 1000 vezes mais poderoso e r\u00e1pido. ![\"?\"](\"https:\/\/static.xx.fbcdn.net\/images\/emoji.php\/v9\/t51\/1\/16\/1f603.png\")
\u00bb (2020-02-24).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Um post que partilhei com amigos em 24 de Fevereiro de 2020 de um teste que fiz de verifica\u00e7\u00e3o de<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21,5,3,4],"tags":[7,207,14,15,12,13],"class_list":["post-17","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-matematica","category-programacao","category-projectos","category-softwares","tag-c","tag-dev","tag-geometria","tag-matematica","tag-triangulos","tag-trigonometria"],"yoast_head":"\n